Kommentare zu: Ein Feature muss genügen! sagt Oliver Reichenstein http://uxzentrisch.de/ein-feature-muss-genuegen/ User Experience Blog Tue, 16 Mar 2010 09:31:36 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Marian Steinbach http://uxzentrisch.de/ein-feature-muss-genuegen/#comment-384 Marian Steinbach Fri, 20 Nov 2009 15:41:09 +0000 http://uxzentrisch.de/?p=879#comment-384 Dieser Meta-Klassiker darf auch nicht vergessen werden: http://isistwitterdowndown.com/ Dieser Meta-Klassiker darf auch nicht vergessen werden:
http://isistwitterdowndown.com/

]]> Von: Tobias Jordans http://uxzentrisch.de/ein-feature-muss-genuegen/#comment-383 Tobias Jordans Fri, 20 Nov 2009 15:40:39 +0000 http://uxzentrisch.de/?p=879#comment-383 Aus aktuellem Anlass noch eine sehr schöne 1-Feature-Site: http://www.nur-wetter.de/in/köln Aus aktuellem Anlass noch eine sehr schöne 1-Feature-Site: http://www.nur-wetter.de/in/köln

]]> Von: Niels Anhalt http://uxzentrisch.de/ein-feature-muss-genuegen/#comment-377 Niels Anhalt Thu, 19 Nov 2009 12:51:23 +0000 http://uxzentrisch.de/?p=879#comment-377 http://doodle.com/ ist sicherlich ein gutes Beispiel für eine 1-Feature-App: "Einen Termin finden". Sie haben sich sehr stark darauf konzentriert dieses eine Feature so einfach und so gut wie möglich zu unterstützen. Auf dem letzten UXcamp war ja einer der Doodle-Macher und hat uns erklärt, dass sie gerne Detailerweiterungen im Funktionsumfang ausprobieren und auch einfach wieder rauswerfen, wenn sie meinen, dass sie nicht dem Hauptzweck zuträglich sind. Allerdings gibt es nun auch schon ein zweites Feature auf der Website: "Eine Wahl treffen". Mal sehen, ob Doodle doch noch der Featuritis verfällt :-). http://doodle.com/ ist sicherlich ein gutes Beispiel für eine 1-Feature-App: »Einen Termin finden«. Sie haben sich sehr stark darauf konzentriert dieses eine Feature so einfach und so gut wie möglich zu unterstützen. Auf dem letzten UXcamp war ja einer der Doodle-Macher und hat uns erklärt, dass sie gerne Detailerweiterungen im Funktionsumfang ausprobieren und auch einfach wieder rauswerfen, wenn sie meinen, dass sie nicht dem Hauptzweck zuträglich sind. Allerdings gibt es nun auch schon ein zweites Feature auf der Website: »Eine Wahl treffen«. Mal sehen, ob Doodle doch noch der Featuritis verfällt :-).

]]> Von: Peter Scheidt http://uxzentrisch.de/ein-feature-muss-genuegen/#comment-376 Peter Scheidt Thu, 19 Nov 2009 12:29:46 +0000 http://uxzentrisch.de/?p=879#comment-376 Webtrend Map ist ein gutes Beispiel, dass 1 Feature-Apps auch nicht immer so einfach sind - finde zumindest ich, der ich Twitter & Co. zwar kenne, aber eigentlich nur lesend nutze. Wenn ich auf der Homepage bin, was sehe ich? Offenbar Quellen und die relative Anzahl der von ihnen geposteten Links. So zumindest interpretiere ich die unterschiedliche Höhe der gestapelten Zeitungen/angedeuteten Hochhäuser/???. Die Links scheinen weiterhin aus verschiedenen Quellen wie Twitter, Websites oder Blogs (bspw. http://webtrendmap.com/wired/) zu stammen. Was sagt mir das alles? Ich bin noch am rätseln, um ehrlich zu sein. Über die Häufigkeit und damit die Popularität eines bestimmten Links sagt mir das doch eigentlich nichts. Oder muss ich dafür eingeloggt sein? Erst wenn ich nach Mouse-Over in dem aufpoppenden Menü "See all links from ..." klicke, bekomme ich eine Übersichtsseite (wie eben bspw. http://webtrendmap.com/wired/). Dort sehe ich dann, wo ein bestimmter Link sonst noch steht. Lustig finde ich übrigens, dass (zumindest bei mir) unter jedem Link hinter "Also posted by" noch mal der Autor wiederholt wird, im obigen Beispiel also "wired". Vor allem verstehe ich das Vertrauen ("trust") nicht - wer vertraut hier wem in welcher Sache wieweit? "web of trust" kenne ich von PKI-Infrastrukturen wie OpenPGP, aber bei Link-Trends? Und was ist für mich der Vorteil gegenüber "untrusted" Link-Trends? Noch was anderes ist mir aufgefallen: 1) nutzbar nur mit Firefox und Safari 2) ohne Javascript nicht benutztbar Während ich über Punkt 1) beim Aufruf mit dem IE entsprechend informiert werde, fehlt jeder Hinweis, falls Javascript nicht aktiviert ist oder sonstwie nicht funktioniert. Mein Fazit: Eine Applikation nur auf ein Feature zu reduzieren, macht sie nicht gleich gut oder gar erfolgreich. Vor allem treten in dem Fall alle Mängel an diesem einen Feature in den Vordergrund, da es keine Alternativen gibt, mit denen sich der Nutzer vielleicht auch noch beschäftigen könnte. Um so essentieller finde ich eine von Anfang an funktionierende und optimale Userexperience! Ich bin nicht einer, der solche Probleme bei neuen Ideen toleriert - entweder die Website funzt oder eben nicht, um es mal salopp auf den Punkt zu bringen :-) Webtrend Map ist ein gutes Beispiel, dass 1 Feature-Apps auch nicht immer so einfach sind – finde zumindest ich, der ich Twitter & Co. zwar kenne, aber eigentlich nur lesend nutze.

Wenn ich auf der Homepage bin, was sehe ich? Offenbar Quellen und die relative Anzahl der von ihnen geposteten Links. So zumindest interpretiere ich die unterschiedliche Höhe der gestapelten Zeitungen/angedeuteten Hochhäuser/???. Die Links scheinen weiterhin aus verschiedenen Quellen wie Twitter, Websites oder Blogs (bspw. http://webtrendmap.com/wired/) zu stammen.

Was sagt mir das alles? Ich bin noch am rätseln, um ehrlich zu sein.

Über die Häufigkeit und damit die Popularität eines bestimmten Links sagt mir das doch eigentlich nichts. Oder muss ich dafür eingeloggt sein?

Erst wenn ich nach Mouse-Over in dem aufpoppenden Menü »See all links from …« klicke, bekomme ich eine Übersichtsseite (wie eben bspw. http://webtrendmap.com/wired/). Dort sehe ich dann, wo ein bestimmter Link sonst noch steht. Lustig finde ich übrigens, dass (zumindest bei mir) unter jedem Link hinter »Also posted by« noch mal der Autor wiederholt wird, im obigen Beispiel also »wired«.

Vor allem verstehe ich das Vertrauen (»trust«) nicht – wer vertraut hier wem in welcher Sache wieweit? »web of trust« kenne ich von PKI-Infrastrukturen wie OpenPGP, aber bei Link-Trends? Und was ist für mich der Vorteil gegenüber »untrusted« Link-Trends?

Noch was anderes ist mir aufgefallen:

1) nutzbar nur mit Firefox und Safari

2) ohne Javascript nicht benutztbar

Während ich über Punkt 1) beim Aufruf mit dem IE entsprechend informiert werde, fehlt jeder Hinweis, falls Javascript nicht aktiviert ist oder sonstwie nicht funktioniert.

Mein Fazit: Eine Applikation nur auf ein Feature zu reduzieren, macht sie nicht gleich gut oder gar erfolgreich. Vor allem treten in dem Fall alle Mängel an diesem einen Feature in den Vordergrund, da es keine Alternativen gibt, mit denen sich der Nutzer vielleicht auch noch beschäftigen könnte. Um so essentieller finde ich eine von Anfang an funktionierende und optimale Userexperience!

Ich bin nicht einer, der solche Probleme bei neuen Ideen toleriert – entweder die Website funzt oder eben nicht, um es mal salopp auf den Punkt zu bringen :-)

]]>